El Juez de Garantías de Concordia confirmó la prisión preventiva para 17 policías acusados de sedición tras el acuartelamiento que encabezaron el 8 y 9 de diciembre pasado por reclamos salariales.
Permanecerán presos hasta el juicio. En la mañana ayer se conoció el pronunciamiento del Juez de Garantías Ives Bastián, sobre el pedido de prorroga de la prisión preventiva para 17 policías imputados por Sedición y otros delitos, por los hechos del 8 y 9 de diciembre pasado. La fiscalía había pedido que se mantenga la medida privativa de la libertad, por el riesgo de entorpecimiento de la investigación, mientras que al defensa planteo medidas alternativas no privativas de la libertad y hasta la libertad de los acusados. Esta mañana, el Fiscal Mario Guerrero confirmó que el Juez hizo lugar a su pedido y desestimó todos los planteos de la defensa, con lo cual, los 17 policías permanecerán presos hasta el Juicio.
La audiencia arrancó a las 8 y 40 con el juez tomando asistencia a las partes y cada uno de los imputados, con la salvedad que algunos de éstos últimos llegaron con algunos minutos de atraso ya que viajaban desde la ciudad de Paraná, donde cumplen con la prisión preventiva. En primer lugar, Bastián respondió a los pedidos de sobreseimiento formulado por el abogado defensor José María Giorgio, quien solicitaba ese beneficio para dos de sus defendidos (Rosas y Zaragoza) en un planteo al que se habían plegado el resto de las defensas. El magistrado no hizo lugar al sobreseimiento, argumentando que un Juez de Garantías tiene «un reducido margen» para dar debate a «lo complejo que plantea la defensa» en su pedido. Agregando que las partes -y sobre todo la defensa- debían ubicarse «en la etapa procesal que nos encontramos, que es el periodo preliminar preparatorio».
Y que muchas de las cuestiones argumentadas por la defensa recién tendrán una respuesta acorde en el debate oral y público, ya que será «a ese tribunal donde deberán necesariamente hacerse este tipo de planteos». Insistiendo en varias ocasiones en que «son hechos extremadamente complejos» los que se investigan» y algunas respuestas exigidas «exceden las atribuciones de este Juez de Garantías». Finalmente, resolvió sobre el pedido realizado desde el Ministerio Público Fiscal para que los imputados continúen bajo prisión preventiva hasta el dictado de una sentencia en primera instancia. Fue allí donde afirmó que de acuerdo a los elementos evaluados, «los peligros para el riesgo procesal se mantienen, permanecen intactos y hasta se han incrementado», en alusión a los comportamientos tenidos por parte de algunos de los imputados y de sus familiares.
Quienes han sido denunciados de presionar testigos e incluso de haber amenazado telefónicamente a personas citadas por la Fiscalía. Para Bastián, las condiciones no han variado, inclusive han aumentado con amenazas telefónicas, actitudes de los familiares, campañas en las redes sociales y otras actitudes que «influyen negativamente en los testigos». Estableciendo que «debe continuar la prisión preventiva en la modalidad que se venía sosteniéndose, hasta la sentencia definitiva». La resolución fue duramente criticada por los distintos abogados defensores, que la calificaron de «absurdo jurídico» y adelantaron que va a apelar la medida, solicitando que nuevamente se la declare nula, publicó Diario Río Uruguay