Entre ellos está el ex senador nacional Augusto Alasino. Según la fiscal, la voluminosa sentencia que elaboraron los jueces del tribunal fue “absolutamente arbitraria e infundada”.
Entre ellos está el ex senador nacional Augusto Alasino. Según la fiscal, la voluminosa sentencia que elaboraron los jueces del tribunal fue “absolutamente arbitraria e infundada”. Paraná.(RN). La fiscal federal Sabrina Namer apeló la absolución del ex presidente Fernando De la Rúa y de los demás imputados por los supuestos sobornos en el Senado, para aprobar una ley de flexibilización laboral durante el gobierno de la Alianza. Namer había pedido durante el juicio oral la pena de seis años de prisión para De la Rúa; para el ex titular de la SIDE Fernando de Santibañes; para los ex senadores peronistas Augusto Alasino, Alberto Tell y Remo Costanzo; un año y seis meses de prisión en suspenso para el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, y la absolución del ex senador Ricardo Branda y del ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique.
Según la fiscal, la voluminosa sentencia de casi tres mil páginas que elaboraron los jueces del tribunal oral federal número tres, Miguel Pons, Fernando Ramírez y Guillermo Gordo, fue “absolutamente arbitraria e infundada”.
La apelación de la fiscal pasará ahora a estudio de la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal, que no tiene plazos para pronunciarse, máxime en un expediente en el que todos los imputados fueron declarados inocentes y no hay detenidos.
El tribunal podría revocar el fallo del tribunal oral, pero también confirmarlo o incluso declarar que el expediente está prescripto por el paso del tiempo, consignó La Nación.
Para la fiscal, el fallo absolutorio combinó “exageraciones de los errores, omisiones, contradicciones o mentiras de Pontaquarto” para arribar a la conclusión sobre la existencia de “conspiraciones ridículas”.
El recurso de apelación reprocha a los jueces del tribunal oral “omitieron entrar a analizar la gran mayoría (de los elementos de cargo) sobre todo los relevantes”, y en cambio confeccionaron un fallo al que “se le agregaron cientos de hojas de transcripciones para dar una falsa apariencia de ‘volumen’ que sirviera para encubrir la falta de fundamentos”.(RecintoNet)