El proyecto fue aprobado por mayoría. Desde los tres bloques opositores en el Concejo coincidieron en la calificación, y reclamaron la “planificación” para trabajar en la recuperación de la costa. Fuerte defensa de Guzmán a la expropiación de Los Arenales al que marcó como “ícono de una estafa a Paraná”.
El proyecto fue aprobado por mayoría. Desde los tres bloques opositores en el Concejo coincidieron en la calificación, y reclamaron la “planificación” para trabajar en la recuperación de la costa. Fuerte defensa de Guzmán a la expropiación de Los Arenales al que marcó como “ícono de una estafa a Paraná”.
Paranà.(RN). En período de sesiones extraordinarias, el Concejo Deliberante de Paraná sancionó la ordenanza del Ejecutivo municipal para expropiar el inmueble ubicado en Blas Parera 4328, que se trata de la zona de miradores que se encuentra al ingreso del complejo Toma Vieja que se pretende recuperar en el marco de las políticas vinculadas al borde costero, y que es propiedad del empresario bolichero Nelson Lafauci. La iniciativa fue aprobada por mayoría, sin el apoyo de la oposición que tildó de “antojadiza” la norma, y advirtió que no hay “una planificación” respecto a qué hacer sobre el borde costero. A pesar de apoyar el texto del Ejecutivo, el oficialista Gustavo Guzmán aseguró que “no volverá a aprobar” una iniciativa de expropiación de un terreno en nombre del borde costero sin que antes se defina qué se entiende por tal, y exigió que se avance en la recuperación de Los Arenales, “ícono de la estada a los ciudadanos de Paraná”, según definió el edil a la situación ilegal que hoy se encuentra en la Justicia entrerriana.
La iniciativa que plantea la expropiación del inmueble que corresponde tratar a la Legislatura provincial, ya cuenta con la sanción de la Cámara de Diputados y resta ser analizado por Senadores. No obstante, ya el Concejo avaló el texto de la intendenta Blanca Osuna.
Miguel Rettore (UCRI) fue el primero es hablar de una “medida antojadiza” por parte de Osuna contra el empresario, y por parte de “un gobierno municipal que no tiene ni idea que hacer con el borde cotero, que no tiene un plan, ni una estrategia, ni quiere discutir estrategias con nadie”. En ese marco, recordó el Decreto 1735 del 19 noviembre de 2012 por el cual el Ejecutivo ratificó el acta constitutiva del Consejo Consultivo del Borde Costero, que luego de esa “reunión para la foto jamás fue convocado ni consultado”, denunció. Prueba de ella, presentó una nota firmada por autoridades del Colegio de Arquitectos fechada el 5 de diciembre donde dieron cuenta que “no tienen injerencia ni participación en las decisiones políticas sobre este tema”. Si bien defendió que el terreno a expropiar debe ser de uso de los paranaenses, insistió que “no comparte las medidas antojadizas sobre una persona cuando tenemos una realidad diversa en todo el borde costero y nada hemos hecho, como subirse a una topadora y destruir un muro en Los Arenales o el alambrado que nos cierra el río por 400 o 500”, reprochó. Además, denunció que en el borde inferior de la costa “donde se están haciendo cabañas inclusive se les proporciona energía eléctrica clandestinamente por la misma Municipalidad”. Y completó: “No sé qué oscuro objetivo hay en este terreno o si realmente hay un objetivo, pero es una ordenanza que seguro se va a judicializar, y acá estamos como los gitanos flojitos de papeles”, soltó sobre el lote a expropiar.
Roxana Villagra (UCR) también definió a la medida como “antojadiza”, y marcó que “llama la atención la impericia, rapidez y la poca transparencia con la que se ha manejado la convocatoria a esta sesión para tratar de cubrir desprolijidades en un proceso de expropiación que tuvo decisión política antes que jurídica. No hay un plan estratégico del borde costero y me gustaría ver qué viene después de esto”, dijo tras adelantar el voto negativo de su bloque. También el socialista Marcelo Haddad volvió a tildar la medida en iguales términos que sus pares de la oposición, y reclamó que el Consejo Consultivo se reúna y dé una definición de borde costero “para tener algo desde donde planificar”. En ese sentido, sentenció: “Esto tiene todas la características de un antojo más que de una planificación estratégica. Apelamos a que se defina en forma colectiva la definición el borde costero, o van a seguir todos los intendentes colaborando con su forma, pero no nos merecemos seguir improvisando”.
Desde una banca, el viceintendente Gastón Grand negó que se trate “de una cosa antojadiza” y detalló medidas de anteriores gobiernos en pos de la recuperación del borde que linda con el rio Paraná. Y se dirigió al dueño del terreno a expropiar: “El emprendedor sabe que no tengo absolutamente nada contra él y su vocación de emprender, no creo que vaya a generar un perjuicio y estoy dispuesto a ayudarlo para que no sea perjudicado; pero también es absolutamente legítimo que la ciudad imponga la recuperación de algunos de sus espacios. Esto es un antecedente importante y no hay ningún oportunismo”, y defendió antes que nada “los intereses comunes y de la ciudad”.
Por último, sorprendió el edil oficialista Gustavo Guzmán al adelantar su voto positivo, pero advertir al Ejecutivo que no volverá a apoyar una iniciativa de expropiación en nombre del borde costero sin consensuar antes una definición de este e ir “primero por los más grandes”, en referencia al empresario Sergio Lifschitz que realiza la construcción en Los Arenales.
“No damos cuenta que no podemos recorrer siquiera la mitad de los 24 kilómetros de borde costero que tenemos porque está todo invadido, viciado de nulidad, de propietarios que están flojos de papeles y algunos con muchísimo dinero, porque no solo los gitanos son flojos de papeles en esta ciudad y no son precisamente los que viven en el borde costero”, dijo en referencia a la afirmación de Rettore. En ese marco, lanzó un ultimátum: “En lo personal no voy a acompañar otra iniciativa de borde costero si antes no se define qué es y creo que en la ciudad hay que expropiar muchísimas cosas más”, y añadió: “Hoy hay lugares que tienen que ser públicos y los han adquirido de manera injusta y en detrimento de la ciudad, por ejemplo Los Arenales, con lo que se nos privó de tener una de la mejores playas de Paraná. Ese es el ícono de una estafa al pueblo de Paraná, ese tendría que ser el primer lugar a expropiarse, con un murallón horrible que nos debería avergonzar a todos los paranaenses”, tras lo cual recogió un aplauso de la oposición en el recinto.
Por último, Guzmán enfatizó: “Hay muchas cosas antes que expropiar, que no se sabe a quiénes lo compraron porque no tuvieron propietarios con anterioridad, y si hoy lo gozan es por algún entrevero con cuestiones del poder que nada tiene que ver con lo legal. También expropiemos los otros que no han sido expropiarnos, es una vergüenza que en escala de prioridades no se vaya primero por los más grandes”, rechazó, y culminó: “Gustosamente voy a esperar el próximo expediente de expropiación a los verdaderos usurpadores que hoy nos hacen ver el rio en cuadraditos”.